งานMarch for Scienceที่จัดขึ้นในเมืองต่างๆ เว็บสล็อต ทั่วโลกในวันที่ 22 เมษายน มีวัตถุประสงค์เพื่อ “พูดเพื่อวิทยาศาสตร์” ปกป้องนโยบายตามหลักฐาน จุดแข็งของข้อเท็จจริงที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน และการวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาล
การเดินขบวนสะท้อนให้เห็นถึงแนวโน้มการเติบโต ในเดือนกุมภาพันธ์ 2017 ข้อความ Ethics & Principles for Science & Society Policy-Making หรือที่รู้จักในชื่อประกาศของบรัสเซลส์ได้รับการรับรองที่การประชุมประจำปีของ American Association for the Advancement of Science ในเมืองบอสตัน และทั้งOECDและUNESCOได้ตีพิมพ์เอกสารสนับสนุนบทบาทของวิทยาศาสตร์ในการแจ้งนโยบายเมื่อไม่นานนี้
การสนทนาแบบเปิดระหว่างนักวิทยาศาสตร์และสังคมที่พวกเขาอาศัยและทำงานเป็นส่วนประกอบสำคัญของประชาธิปไตย แต่การยืนกรานว่าวิทยาศาสตร์ดำเนินการภายใต้ฉันทามติที่เป็นเสียงเดียวกันของการโต้วาทีมากมาย ตั้งแต่วัคซีน การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ไปจนถึงสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม (GMOs) ไม่ใช่
ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในทางวิทยาศาสตร์นั้นเปิดโปงความไม่เห็นด้วยทางวิทยาศาสตร์และทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับนโยบาย ได้น้อย เกินไป
ความเสี่ยงของวิทยาศาสตร์
นักวิจารณ์ของงาน March for Science รวมทั้งตัวเราเองได้ตั้งข้อสังเกตว่าโปรแกรมการเดินขบวนนั้นอยู่ใกล้กับ “ลัทธิวิทยาศาสตร์” อย่างอันตราย – การนำวิทยาศาสตร์มาใช้เป็นโลกทัศน์หรือศาสนาเพื่อกีดกันมุมมองอื่นๆ
ในการทำเช่นนั้น ทั้งการเดินขบวนและข้อตกลงต่างๆ เช่น การประกาศของบรัสเซลส์จะเพิกเฉยต่อวิกฤตการณ์อันลึกล้ำ ที่ วิทยาศาสตร์กำลังเผชิญอยู่ โดยมีรายงานผู้เสียชีวิต ราย วัน
และไม่ใช่สัญญาณที่ดีที่มีคนไม่กี่คนที่สะท้อนความไม่สมดุลของอำนาจที่ทำให้วิทยาศาสตร์ใช้ในนโยบายเป็นมลทิน: พลเมืองไม่สามารถสร้างความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้อย่างง่ายดาย ในขณะที่ผลประโยชน์ขององค์กรสามารถทำได้ และหลักฐานได้กลายเป็นสกุลเงินที่ล็อบบี้ใช้เพื่อซื้ออิทธิพลทางการเมือง
วิทยาศาสตร์คืออะไร? ศาสตราจารย์เอียน ฮัทชินสัน MIT สำรวจความแตกต่างระหว่างวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์
เกี่ยวกับปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะมีความเห็นว่าโดยพื้นฐานแล้วมนุษยชาติกำลังทำการทดลองทางธรณีฟิสิกส์ขนาดใหญ่กับโลกโดยการเพิ่มความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจก
ปัญหาไม่ได้อยู่ที่วิทยานิพนธ์ (ถูกต้องตามหลักแล้ว) แต่เป็นการนำเสนอเป็นมติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกลยุทธ์ที่เสนอเพื่อยุติการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล จิตใจที่มีเหตุผลอาจแตกต่างกันไปตามความเร่งด่วนหรือความเป็นไปได้ของกลยุทธ์ในการบรรเทาภาวะโลกร้อน
นี่คือเหตุผลหนึ่งที่ผู้สังเกตการณ์ทั้งสองฝ่าย “ ลงมือทันที! ” กับ “ รอดู ” ค่ายไม่สามารถตกลงกันว่าจะจัดการกับข้อสงสัย ที่ ไล่ล่าทั้งการวิจัยสภาพภูมิอากาศและการตอบสนองต่อความท้าทายอย่างมีประสิทธิภาพได้อย่างไร
สภาพภูมิอากาศ วัคซีน และจีเอ็มโอมีอะไรเหมือนกัน
การฉีดวัคซีนในวัยเด็กเป็นอีกหัวข้อที่มีการโต้เถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิงและการโต้เถียงรอบ ๆ ตัวพวกเขาได้ปะทุขึ้นเป็นเวลาสองทศวรรษ เริ่มต้นด้วยบทความที่ตีพิมพ์ใน The Lancet ในปี 2541 ซึ่งต่อมาได้หดกลับซึ่งอ้างว่าแสดงถึงความเชื่อมโยงระหว่างวัคซีนกับออทิสติก
ความขัดแย้งยังคงรุนแรงเช่นทุกวันนี้ เนื่องจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ของสหรัฐฯ และผู้ติดตามของเขามีส่วนร่วม
เราสนับสนุนการฉีดวัคซีน แต่เราไม่สามารถมองข้ามได้ว่าวิทยาศาสตร์มีหน้าที่รับผิดชอบในการทำให้เกิดความกลัวและต้องใช้เวลานานในการแก้ไขข้อผิดพลาด น่าเสียดายที่เรา ( และคนอื่นๆ ) จำเป็นต้องแสดงข้อมูลประจำตัวสำหรับวัคซีนเพื่อพยายามอภิปรายอย่างมีความหมาย
เป็นเรื่องน่าเศร้าที่วัคซีนจบลงด้วยประโยคเดียวกับสภาพภูมิอากาศและ GMOs ความหมายที่พบบ่อยคือวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ปัญหา แต่เป็นคนที่ขาดความรู้ที่จำเป็นในการกำหนดวิจารณญาณที่ชัดเจน และจบลงด้วยการต่อต้านข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์
สิ่งนี้ทำให้สิ่งที่เรียกว่าแบบจำลองการขาดดุล ยาวนานขึ้นซึ่งเป็นทฤษฎีเก่าที่โทษความไม่รู้ทางวิทยาศาสตร์ของฆราวาสสำหรับปัญหามากมายในการยอมรับนโยบายที่มีหลักฐานเป็นฐาน
ข้าวสีทองกับอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ
วิทยาศาสตร์ควรพูดเป็นเสียงเดียวหรือไม่? เมื่อปีที่แล้ว ผู้ได้รับรางวัลโนเบล 107 คนได้ลงนามในจดหมายเปิดผนึกถึงองค์กรสิ่งแวดล้อมกรีนพีซว่าได้ก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติ อย่างไม่ต้องสงสัย ฐาน ชะลอการจำหน่ายข้าวดัดแปลงพันธุกรรมที่เรียกว่าข้าวสีทอง
ผู้ได้รับรางวัลโนเบลแย้งว่าข้าวสีทองซึ่งมีเบต้าแคโรทีนสูงมีศักยภาพในการ “ลดหรือขจัดการเสียชีวิตและโรคที่เกิดจากการขาดวิตามินเอ” และอาจหลีกเลี่ยง “การเสียชีวิตที่ป้องกันได้หนึ่งถึงสองล้าน [ที่] เกิดขึ้นทุกปีอันเป็นผลมาจากความไม่สมดุลทางโภชนาการนี้”
ผู้สังเกตการณ์บางคนเน้นย้ำถึงความหนักแน่นของข้อกล่าวหา ขณะที่วารสารที่มีชื่อเสียงอย่างScience and Natureมองข้ามจดหมายดังกล่าว
ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด เนื้อหาของมันคือ ตรงไปตรงมา ก่อความไม่สงบ ( สารสกัดเพิ่มเติมที่นี่ ) นอกเหนือจากข้อเรียกร้องข้างต้นแล้ว ผู้ได้รับรางวัลยืนยันว่ากรีนพีซมี “หัวหอกในการต่อต้าน” ข้าวสีทอง “ต้องหยุดการต่อต้านตามอารมณ์และความเชื่อที่ขัดแย้งกับข้อมูล” พวกเขาเขียน “มีคนยากจนจำนวนเท่าใดในโลกที่ต้องตายก่อนที่เราจะถือว่านี่เป็น ‘อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ’”
การอ้างสิทธิ์ในจดหมายหลายฉบับเป็นเท็จอย่างโจ่งแจ้งหรือมีข้อพิพาทสูง แม้แต่วิทยานิพนธ์ที่ว่าข้าวสีทองเป็นเครื่องมือในการต่อสู้กับการขาดวิตามินเอก็ยังเป็นที่กังขา อ้างจากสถาบันวิจัยข้าวนานาชาติ ปริมาณเบตาแคโรทีนที่ได้รับการปรับปรุงของพืชผลดูเหมือนจะแปรผันและมูลค่าของมันจะลดลงด้วยการปรุงอาหาร ประสิทธิผลของมันสมควรได้รับการศึกษาเพิ่มเติม
นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ได้ชี้ให้เห็นว่าการขาดวิตามินสามารถต่อสู้กับภาวะโภชนาการที่ดีขึ้น อาหารเสริมโดยตรง โปรแกรมการศึกษาด้านโภชนาการ การส่งเสริมการจัดสวนในบ้าน หรือการเสริมคุณค่าอาหารหลักด้วยสารอาหารที่จำเป็น เช่น วิตามินเอ นโยบายทั้งหมดนี้ได้ถูกนำมาใช้ ประสบความสำเร็จในหลายประเทศในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา
ข้าวสีทองยังเป็นวิธีแก้ปัญหาที่แย่สำหรับการขาดวิตามินเอ เนื่องจากให้ผลผลิตต่ำกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับข้าวพันธุ์อื่นๆ ซึ่งอาจขัดขวางไม่ให้เกษตรกรปลูก นี่เป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ข้าวสีทองยังไม่ได้รับการอนุมัติให้จำหน่ายในเชิงพาณิชย์
สุดท้าย สีเหลืองทำให้การตรวจจับการปนเปื้อนจากสารพิษจากเชื้อราที่เป็นอันตรายซึ่งอาจทำให้เกิดปัญหาสุขภาพร้ายแรงในมนุษย์ทำได้ยากขึ้น
ข้าวสีทองด้านขวาเป็นสีทองแน่นอน แต่จะช่วยชีวิตได้หรือไม่? Erik De Castro / Reuters
ทั้งหมดนี้กล่าวได้ว่าการอ้างว่าการปลูกพืชผลในเอเชียและแอฟริกาภายในต้นปี 2543 จะเป็นประโยชน์และช่วยชีวิตคนได้ดีที่สุดอย่างน่าสงสัย หลักฐานไม่ได้ขัดแย้งกับข้อสรุปทางเลือก: การค้าขายที่ล่าช้าจริง ๆ แล้วดีกว่าสำหรับประชากรที่เกี่ยวข้อง
ปลอดภัยหรือยุติธรรม?
จีเอ็มโอเป็นสนามรบที่แสดงให้เห็นว่าปัญหาของการกำหนดกรอบ – การตัดสินใจเกี่ยวกับธรรมชาติของปัญหา – มีความสำคัญยิ่งอย่างไร
เป็นเวลาสองทศวรรษแล้วที่เราได้รับแจ้งว่า GMOs ปลอดภัยสำหรับการบริโภคของมนุษย์ วิสัยทัศน์ในอุโมงค์ด้านความปลอดภัยของอาหารนำไปสู่การละเลยคำถามทางกฎหมายอื่นๆ เกี่ยวกับประเด็นด้านอำนาจ กฎระเบียบ และการควบคุมโครงสร้างทางพันธุกรรมของอาหารของเรา ประเด็นดังกล่าวเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้หลายเขตเลือกตั้งคัดค้านพืชจีเอ็มโอ
บทเรียนจากการนำ GMO มาใช้อย่างไม่ประสบผลสำเร็จ ก็มีความเกี่ยวข้องเช่นกันและอยู่ภายใต้การสนทนา ด้วยเช่นกัน
ทุกวันนี้ มีผู้แสดงความคิดเห็นมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าเทคโนโลยีใหม่ควรได้รับการควบคุม ไม่เพียงแต่ในโปรไฟล์ความเสี่ยง-ผลประโยชน์ แต่ยังรวมถึงบริบททางสังคมและความจำเป็นด้วย และการค้นหา The Conversation สำหรับ ” ข้าวสีทอง ” กลับมีความคิดเห็นมากมาย อันที่จริง ตรงกันข้ามกับ ฉันทามติ
สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะวิทยาศาสตร์เป็นสาขา “แสดงให้ฉันเห็น” ไม่ใช่ “เชื่อใจฉัน ” อ้างว่าพูดในนามของวิทยาศาสตร์ทั้งหมด ในขณะที่ผู้ได้รับรางวัลโนเบลพยายามทำข้าวทอง วิทยาศาสตร์ที่สับสน วิธีการ ทางวิทยาศาสตร์ และความจริง
เราอยู่ในช่วงเวลาของการเผชิญหน้าเชิงอุดมการณ์ที่รุนแรงซึ่งเกี่ยวข้องกับงานทางวิทยาศาสตร์ แนวคิดที่ว่าวิทยาศาสตร์ทำงานเพื่อประโยชน์ส่วนรวม ซึ่งบางครั้งตื้นตันไปด้วยศักดิ์ศรีและอำนาจของผู้ได้รับรางวัลโนเบล ก็ทำให้มั่นใจได้ แต่มันเป็นอันตราย
“วิทยาศาสตร์ไม่มีตัวตนอย่างเคร่งครัด วิธีการและองค์ความรู้” นักสังคมวิทยา John Dewey เขียน ในช่วงทศวรรษ ที่1930 “มันเป็นหนี้การดำเนินการและผลที่ตามมาของมนุษย์ที่ใช้มัน มันปรับตัวเองอย่างอดทนเพื่อจุดประสงค์และความปรารถนาที่ทำให้มนุษย์เหล่านี้เคลื่อนไหว”
ดิวอี้เรียกปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมวิทยาศาสตร์ของเราว่า “ยิ่งใหญ่ที่สุดที่อารยธรรมเคยเผชิญมา” สิ่งนี้เรียกร้องให้สังคมตื่นตัวและสาขาวิทยาศาสตร์ที่ไม่เคยเบื่อหน่ายกับการวิพากษ์วิจารณ์ตัวเอง เว็บสล็อต
